主辩稿：电子烟应该合法化
派大星
发布于 2016.01.25 · 字数 1223 · 阅读 3747 · 喜欢 68 · 评论 9
今天，我方的观点是电子烟应该合法化。
众所周知，电子烟是现在的热门话题。柔佛州苏丹谕令全州禁电子烟，引发了各种争议；我国卫生部也成立了特别委员会处理电子烟课题。
为了获得清楚而准确的立论，我专门的在搜索引擎上找了‘电子烟’的定义，很可惜没有准确的定义，这大概就是电子烟课题引争议的原因。
根据世界卫生组织所指，电子烟事实上称为电子尼古丁或电子非尼古丁传送装置，与传统香烟需要燃烧不同。电子烟是透过雾化器将尼古丁溶液或气味容液汽化，供使用者吸食。而这些溶液中的主要成份为丙二醇、植物甘油(超过90%)和气味香精，其化学成份相对烟草燃点时产生约400种化学物质而言，更容易控制，更加安全。
应该的意思为必须如此，理所当然。
合法化是指国家通过法律和规范来约束行业，具体手段包括许可制、实名制、以及税收。以性交易和赌球为例。性交易合法化后，妓女将作为一种与教师、警察类似的合法职业。她们必须领取执照，在在限制地点和限定时间交易，受到政府管理并纳税。而政府将赌球合法化成为足球彩票之后，经营者在交易时必须记录购买者的个人信息以及比赛时间、地点、投注金额等等，从而方便管理以及统计税收。
目前，合法化电子烟的国家有26个，而这些国家恰好都是世界主要国家，例如：中国、美国、俄罗斯、澳洲、加拿大、欧盟、法国、英国、德国、荷兰、意大利等国家，日本更是首个给电子烟合法地位的国家。
应该合法化电子烟与否，我们必须考虑合法化前后对社会现状造成的影响。
（一）电子烟烟油口味众多，尤其是以甜味为主的风味种类繁多，如果放置不当很容易诱导6岁以下的孩童误食，产生的后果不堪设想。合法化电子烟后，美国国会在今年初通过了电子烟烟油使用儿童安全包装的法案，声明电子烟只适宜十八岁以上的成人。
（二）2014年2月，欧洲议会批准了电子香烟法规。规定禁止电子香烟广告，尼古丁在液体中的最大浓度的限制，液体可以出售最大限制，要求防孩子使用的液体包装，在纯净的成分要求，要求该设备提供气相一致的剂量，需要披露的成分和烟碱含量，如果违反规定，则授权监管机构采取行动。
（三）在英国，使用以及销售电子香烟和广告是合法的，在公共场所吸取电子烟则不受限制。然而，企业可以选择禁止电子烟。一个明显的例子是伦敦交通局，禁止吸烟和电子烟作为运输的条件。
这些成功将电子烟合法化的国家给我们提供了宝贵的经验，让我们看到了将电子烟合法化的可行性。
我方必须强调电子烟合法化并不是代表鼓励大家吸取电子烟。反观，电子烟合法化是通过政府的介入和监管，在满足大众的同时也净化这个商品，保护从业者和烟民的基本权益，还他们一个平等的社会地位。
再者，不合法化电子烟可能造成电子烟地下化，使存在的问题隐藏无法有效控制，而合法化就是为了减少电子烟为社会带来的诸多问题。
所以，我方坚决认为电子烟应该合法化。谢谢！
p/s：难得朋友初次参加辩论赛，问了我少许意见，闲着有空，也就花时间写了主辩稿，请各位多多指教啦！
余思
1楼 · 8年前
比起“為何合法化電子煙”，我看到的是“電子煙如何合法化”，簡單來說就是離題。 這篇稿的結構相當之標準，但是我更希望看到你告訴我為何我們的政府應該合法化電子煙。你告訴我其他國家成功的案例，是否在告訴我“其他國家可以=我們國家也可以=我們國家有必要？” 文中也有提到一些權利保障等等的標題，但是僅此而已，並無論述。我認為這才是應該深入討論的部分，為什麼權利應該被保障，國家可以獲得什麼利益等等。 至於其他國家的案例，與其作為論點，不如作為數據、例子更合適。只要合法化電子煙的必要性成立，就可以進一步說服大家這不是空中閣樓，這樣一來論述方為完整。
嘿，余思你好。这可是我第一次写主辩稿，谢谢你的意见、点评和指教，让我有进步的空间。 以后有机会或者有时间再写这样体裁的文章，希望你也会继续留言，让我知道我的问题出在那里哟
8年前 回复
不过话说回来，站在正方的立场，这篇稿真的来得不易，毕竟做了很多的资料收集，找到的论点都是不利于正方的，基本上电子烟真的没什么好处。 在无计可施之下，也只能以这样的方式完成这篇稿了，没想到就被你发现破绽了。 在辩论上，面对一个很不利的辩题，应该怎么应对呢? 希望你能给予一些有用的建议，谢谢。
8年前 回复
在辯場上遇到對自己不利的辯題該怎麼辦，這是許多新手都會問的問題。但是對我而言，確實會有“比較有利，比較容易”的辯題，但是基本上是沒有“不利的辯題”的。須知道凡事都有兩面，有所可辯，因此才必須去辯論。若一個議題的結果是絕對的，那麼對於辯論這個平台的雙方顯然是不公平的，好比“地心引力會/不會把東西往下拉”，這有神馬可辯性？除了平常拿來練習自圓其說之外，基本上和辯論一點關係都沒有，因為這是鐵一般的事實。 然而，在正式辯場上我們遇到的都是有爭議空間的議題，仔細想想就可以知道。雖說凡事都有兩面，但是一個人一次只能相信一件事，否則就沒有意見，許多新手辯論員會對“辯題有利與否”感到困惑，其實只是因為參雜了太多個人感情進去，或者是事情看得不夠透徹而已。 其實你在寫這篇稿的時候也知道自己有哪些破綻，已經是一種“明白凡事都有兩面”的表現。如果你支持電子煙，但同時你知道電子煙有壞處，那麼當你反對電子煙時你又何嘗不知道電子煙能帶來的好處？就是這樣的道理。這個說起來容易，但還是需要實際的經驗來支持的，等你接觸比賽多了，思維上的訓練足夠了，自然能夠看透萬物的邏輯思維，前因後果。
8年前 回复
就這個辯題來說，端看你接觸的是哪一種賽制。我先用奧瑞岡賽制的要求（可以維基百科奧瑞岡賽制看看），把辯題改成“政府應不應該禁止電子煙”來剖析一下，你參考參考 以下內容是針對正方可能提出之質疑，這四項須根解損應該是先由正方提出後被反方檢驗的。要記得，奧瑞岡賽制的視角應該是以“落實政策者”，即政府的視角出發（你看英文辯論賽，正方叫做Government Team就是這樣的概念）： 需要性：電子煙造成的問題是否有必要讓我們去全面禁止？這就必須看電子煙造成什麼問題。是煙民數量增加？商家胡亂調製配方？還是其危害大於傳統香煙？這個我沒有詳細的資料，所以擱著。 根屬性（注意我用的句式和需要性有何差別）：煙民數量增加是否因為沒有禁止電子煙的關係？是不是傳統香煙可以讓煙民數量飽和？商家胡亂調製配方是否因為沒有禁止電子煙所導致？那是不是凡出現黑心食品就要一竹竿打翻整船貨？電子煙的危害比傳統香煙大，是否因為沒有禁止？這點就必須要看正方提出什麼樣的危害才能進行質疑。 解決力：禁止電子煙如何解決煙民數量增加？難道人民沒了電子煙不會去吸傳統香煙？通過禁止電子煙來解決配方問題是否用牛刀殺雞？是不是為了解決人們在傳統香煙混入毒品，也應該全面禁止？還有什麼樣的危害對方認為可以通過禁止電子煙來解決的？ 損利比：我禁止電子煙，對於國家來說失去什麼，得到什麼？是稅收嗎？我花那麼多錢財、人力物力去落實新政策，我究竟獲得什麼好處？是不是沒有好處沒有壞處？對於反方來說，只要正方的損利比是零回酬，即便不損失也是輸了，因為在成本這一環正方已經自動虧損了。 以上不需太貪心，不需全盤否定，只需要抓緊最脆弱的兩點（最多三點）來攻擊就好。太貪心去全盤否定只是吃力不討好，想想你要如何去自圓其說就知道了，更何況時間有限。在奧瑞岡賽制中，正方的目標只是要證明新政策有效，而反方則證明無效，僅此而已。 以上得證以後，我便可以繼續推進第二層次：辯題的要求是“為何不應該廢除”，我得證再繼續告訴大家“為何應該被保留”。這一點就看你喜歡怎麼詮釋，你可以告訴大家人權自主的重要性，也可以告訴大家合法化後如何賺取稅收等。若你有時間，有自信說得完的話還可以把以上兩個物質和精神兩大利益一併推出，同時引用更多實例來正成你的立場。有了“保留的理由”，自然可以告訴大家“保留有可能”，而不是出於浪漫主義的一項舉動。 然而，要注意的是，你的辯題是“我國政府應不應該合法化電子煙”，我修改成“應不應該禁止”，對於雙方的論證成本是有一定的差異的。因為對我來說，我最低限度只需要論證“不需要禁止”，表示我可以認同“不合法也不非法”的灰色地帶，換句話說就是維持現狀（雖然實際的現狀是各州做各事）。但是對你而言，你必須論證的是“為什麼需要合法化”，也就表示即便政府不採取任何行動，保持中立，你也會輸掉。看到這當中的差異了嗎？
8年前 回复
如果是一般的華夏賽制，那麼可以玩的東西就更多，但也更麻煩（因為對方也可以玩很多變化），我簡單地給兩個方向： 如果要玩物質利益，可以去想看，我將之歸類為和毒品一樣必須被禁止的東西會有什麼後果？如果不進行性合法化，顯然就是沒有另外去管制，那麼是否有可能造成市面上的電子煙一律都是特別有害，或是參雜了毒品等？走私會否更猖獗？為什麼電子煙必須被討伐，但是傳統香煙不能？等等實際的議題。你可以慢慢地往所有會被牽涉的可能性去思考，就像一棵樹的樹枝不斷地分叉一樣。 如果要玩抒情向，你也可以大談公民權利的重要性等等，但是這個路線放在這個辯題當中其實有點弱，如果想玩抒情可以多少和物質利益做一點鏈接，比如：這裡不是共產國家，你剝奪人民的自主權已經不應該了，更何況你的行為還會造成走私猖獗等社會利益，吃力又不討好。 另外也可以去思考“規避”二字，意思就是立法定規來避免問題。電子煙造成的問題是否可以被規避，沒必要全面討伐那麼大費周章？當然，還是那句話，你首先必須告訴我為什麼你選擇規避。是不是因為規避的成本比較低？還是全面禁止付出的代價我們承擔不起？
8年前 回复
对不起 现在才看到你的回复。听君一席话 胜读十年书啊!!!! 很感谢你的指点与指教，这一次真的长知识了啊!!!! 我的辩论经验不多，之前比赛也只是和朋友组队，并没有专业的教练或者指导老师帮忙，都是靠自己和队友的钻研，慢慢找出破绽。所以这一次能在这里遇到您这样的高人，真的觉得很开心，从你身上获益良多啊!!!
8年前 回复