吃狗肉，残忍吗？同性恋，天生吗？
-已关闭-
发布于 2016.06.26 · 字数 2613 · 阅读 4730 · 喜欢 98 · 评论 43
最近轰轰烈烈的“玉林狗肉节”引起全球人类的关注，让许多“万物之灵”的人类不禁承认吃狗肉是个很残忍的行径，声色俱厉地谴责那些吃狗肉的“非人类”。更甚者，因为觉得吃肉残忍不环保，选择完全改行吃素（因宗教理由除外）。早前，平面媒体和电子媒体大肆宣传吃素的好处，包括蔬菜也包含所有肉类拥有的养分，全盘否决吃肉的好处。最近，开始有科学家发现全素者的体内的基因会有些许缺陷抑或，罹患某些高危疾病的风险将提高。在种种的舆论当中，我发现一个极少人关注到的问题，为什么大家没有考虑“均衡饮食，食肉也吃菜，但不过量”的中庸想法呢？
茹素者时常举例吃肉将导致食物链产生不平衡，大量繁殖家畜以达到人类对肉类的需求量会提高二氧化碳的排放量，进而加剧温室效应的影响等“不良后果”。食肉者，则时常成了众矢之的，无言以对，而此时茹素者，就会高举胜利的旗子，高喊“吃菜万岁，吃肉没岁”。但大家是否曾经反思过，这一切的问题不是吃不吃肉的问题，是吃太多，甚至导致浪费的问题。
大量地捕猎动物和食用肉类，确实会导致生物繁殖速度跟不上人类食肉量的需求，而形成“供不应求”的局面，食物链失衡甚至引致物种绝灭（如渡渡鸟）。但反过来思考，如果全人类完全茹素，不也会导致植物数量骤然下降，甚至绝种的地步吗？（或许你说植物繁殖速度较快，但别忘了植物的热量相对的比动物少，因此一个人要达到同样的温饱程度，单独吃菜绝对需要比吃肉更多的分量）举个简单的例子，从小学就认识的食物链，最底层是植物，越往上，就会开始出现肉食动物。当对植物或动物大量食用，不论怎么看、怎么想、怎么算，这都会导致其中一方失衡，这是我们从小学就会懂的道理，难道现代人都忘了吗？唯有均衡饮食，才能确保生态平衡，而不是一味地以“残忍”为由，完全不吃肉，甚至还谴责别人吃肉是残暴，或以“好吃”为由，拼命吃肉，不吃菜。这，听起来跟因噎废食的道理有差别吗？
回到吃狗肉的问题，很多人都会觉得狗儿很可爱，狗儿是人类最忠实的伴侣，不应该成为餐桌上的食物。听起来似乎言之有理，吃狗肉是天理不容的事。但我想请问，这跟茹素者觉得食肉者很残忍的想法是否有异曲同工之妙呢？吃狗肉，绝大多数人觉得吃不下，难道就不是因为不习惯以及自己不会吃，然后也希望别人不吃，觉得吃的人很残忍。这就好比，我们看到东亚区一些人民有吃食昆虫如蟑螂、蚱蜢、蜘蛛等的习惯（甚至还有针对不同昆虫的烹调方式），为何我们只觉得恶心想作呕，不觉得残忍呢？一言以蔽之，因为昆虫不讨人爱、肮脏、龌龊。但当地人却如数家珍，对昆虫可是有爱又怜，觉得它们是美食，甚至融入成为他们的饮食文化的特征之一。吃狗肉者亦如此，他们会吃就是因为他们不觉得那是恶心甚至是有违道德常理（也没任何书籍或宗教典籍“单独”认为吃狗肉是罪，最多也只是“吃肉是罪过、吃不洁（非清真）是罪过”的论调）。有食用鸡肉、羊肉、牛肉、鸭肉和海鲜等的你我，难道不会成为别人口里的“残忍”吗？这一切只是“习惯”和“中庸”的问题。很多食物，吃不吃并不会造成毁灭性的影响，是吃的“量”决定其后果，过犹不及，过多或过少都不好，只有中庸是最好。
到了同性恋是否天生的课题，跟上述课题亦有同工异曲之处。同性恋越来越普遍的情况下，越来越能得到人类对之习以为常的时候，当我们要承认同性恋是天生的时候，其实也间接认同同性恋的特质会透过基因传播（读过高中生物的人都应该懂的道理）。如果说，同性恋特质是天生的，但是大家有没有想过，这个基因要怎么传播呢？在世界越来越能承认和认可同性恋婚姻时，愿意及勇敢成为同性恋者的人数呈直线上升时，我们必须搞清楚一件事情，同性之间是无法繁殖的（至少目前为止是如此），那么，在遗传学的角度，有个理论叫“自然选择”（natural selection，意即类似基因会以根据普遍性产生，多数的会更多，少数的会更少，或所谓的“物竞天择”），这种“同性恋基因”在几千甚至几万年的人类史上会因为无法繁殖而逐渐减少，甚至灭绝。在此前提下，同性恋者不至于会灭绝，但至少人数不会像如今越来越多吧（而且还是爆发性的增长）。
也许有人说，同性恋者（包括跨性别者）可以透过精子库或者人工受孕以持续保留自己的“同性恋基因”。但这个说辞有几个矛盾之处，我就试图举例一二，供大家参考。
第一，男同性恋者要如何找到“男同性恋”的女生（这女生听起来根本就是异性恋者）以保持男同性恋者的“同性恋基因”？你顶多只能找到“女同性恋者”，但最后繁衍的后嗣就未必会持有“同性恋基因”，“男同性恋基因”跟“女同性恋基因”结合未必会成就“同性恋子孙”。即使说法成立，但在生物学角度，经过在交配后的基因交叉（crossover，即男生和女生的基因互相融合的意思）之后，“同性恋基因”的比例绝对会大幅下降（或至少减半，同样也是以生物学的角度来阐述）。
第二，人工受孕在许多国家依旧不受承认或其价格十分高昂。在薪水一直追不上物价高涨的时代上，选择领养的同性恋者数绝对不会少过人工受孕。因此，“同性恋基因”或许不会灭绝，但至少应该会减少，或不会爆发性成长吧？
第三，有人也许会提出“基因突变”的论调。但问题是，综合以上两个要点，再加上基因突变有太多不确定性及“极低发生的几率”，并没有绝大可能性会因“突变”产生“同性恋基因”（也可以导致某些特殊疾病的产生，而且比例非常之低）的前提下，这个论调不是显得漏洞百出，有以偏概全之嫌，而且“基因突变”这种事总不会那么“听话”，你要它变出“一大堆同性恋基因”就可以让它对你的命令“俯首称臣”。
话已至此，大家不妨冷静思考，所谓用“天生”来合理化同性恋现象的存在，难道不是只为了让全人类对它“习以为常”，就如前言所说关于“吃狗肉或食素”的内容，而不是真正地合理化其存在的理由吗？茹素者用“吃肉残忍”来谴责食肉者，同性恋者用“天生的”让人认同他们，并痛批对于不认同他们的人，认为他们“歧视同性恋”。这当中，对与错已经不是最主要的关键，而是所提出的论点是否站得稳脚步呢？阅读此文章的你，不知有何感想？共勉之。
蓝色闹钟
1楼 · 8年前
对与错该由自己判断吧 你也可以说植物是有生命 (living things) 的呀 小学里的科学都是这样教的 它们能够成长能够呼吸能够给自己制造食物只是不会动而已 人类怎么可以忍心杀了可爱的小树们呢？每当情人节到来人类竟然将植物的生殖器摘下来，送给自己的女朋友或心仪的对象 这样子做合理吗？ 那我们吃桌子椅子算了 啊也不能呀 那是大树的身体呀 怎么办 怎么办 泥土也不能吃呀 这样就在跟植物们竞争资源了
那天看到那则吃狗肉的新闻的时候，爸爸也问我怎么看。我说了植物也是生命啊，如果以”是生命不可食“的理论讲，那岂不是什么都不能吃了？我自己虽然绝对不吃狗肉，但不会阻止别人吃，只是希望吃的人可以适可而止。
8年前 回复
哈哈，不好意思，脾气确实有点过于倔强啊哈哈～我能理解你的想法啦～烹调狗肉的过程我不是没看过，甚至牛羊的残忍宰杀过程也目睹过～真的很可怕，很多是因为“节省时间和成本”。 哈哈，狗肉节课题应该是咱们把焦点放在不同位置啦～你是专注在“狗的烹调和用偷的来得到的狗肉”，而我是专注在“吃狗肉”这个行为而已。。。。 恩，对于同性恋我不是说要去排斥否定什么的，只是他背后的社会背景。你说爱情不是两性的专有名词，恩否定不了。但这个先例一打开(接受同性恋)，下一个是什么？人兽结合，父女结合？人只要高举“没有人可以定义对错，没有人可以定义爱情的界限”，就什么都可以了～ 恩，如果有冒犯的地方，还真多抱歉了，对不起。额，我不是辩手，不过如果有机会参加辩论还挺愿意。
8年前 回复
我身边一些朋友也是担心同性恋的合法化会延伸成人兽恋和父女恋的合法化之类的问题。我个人认为这是不可能发生的。兽不同人，它不会思考，它没有一格道德的标准，并且它没有自主的能力。就好像一个主人和一个仆人。至于父女恋，大部分的案件里都是属于压迫和不正常的教育下所产生，也是主人仆人的关系，而且牵涉的还有 stockholm syndrome 和其他心理问题。 法律里有一个名词叫做 duress 。这正是同性恋与人兽恋和父女恋最大的不同。这也是为什么同性恋会被合法化，而不是纯粹因为支持同性恋人数的增加对政府形成了压力。 简单来说，这是一个人权问题。试着问自己，同性恋、人兽恋、父女恋是否符合人权？答案就很明显了。 建议你读一些心理学和哲学的书。对你的视野和写作都有帮助。
8年前 回复
嗯，我能了解人兽结合的部分，也会愿意尝试多读心理的哲学的书。但是为什么父女恋就不可以是天生的呢？为什么来到同性又可以有天生的呢？ 嗯，可是如今的问题就是人权一直被人滥用成满足自己的所有欲望的理由。父女恋、同性恋、人兽恋符不符合人权，已经被现代人诠释为“自己喜欢就好”。 我这篇文章最主要的问题是担心后续将产生的多米诺骨牌效应(domino effect），这个合法化，谁知人兽恋不也被视为正常呢？很久以前的人也是觉得同性恋不符合人权、不符合“道德伦理”，但如今不也何尝被认同了呢？就如同如今闹得轰轰烈烈的英国退出欧盟的事件，才刚投票退出欧盟。结果一个接一个，苏格兰和部分欧盟成员国要求退出，伦敦市要求成为独立城市。大家除了想到“退出不退出”、“赞同不赞同”、“认同不认同”，为什么没去想想解决改革的方法呢？ 同性恋被合法化，我相信一定程度上还是有因为同性恋者或“支持”同性恋者人数的增加有蛮大的关系。如今大部分支持合法化同性恋婚姻都是西方国家。西方国家在过去是以基督教思想为主导的地方，但随着时代的改变，大家不愿意受到所谓的宗教束缚，而选择反抗这些宗教伦理（包括一些不含宗教成分的古代思想）。加上自由主义和科学主义思想的传播，导致人渴求有绝对的自由，去做自己喜欢的事。 长此以往，政府不能再用道德伦理去限制同性恋婚姻，毕竟西方国家以民主主义为主。为了保持支持度和政权，合法化同性恋婚姻成了一种获取选票的工具。要知道，政治是一个选票的游戏，而如今在西方国家及根据新闻的统计显示，支持（或不反对）同性恋婚姻已经几乎过半了，如果政府再敢“公然反抗”，或用伦理道德来反对，那不是和民意相斥吗？最终，反对同性婚姻的政府会成为众矢之的，被选票拉下台。
8年前 回复
你的意思是同性恋者评击异性恋者吗？我很少听见。如果有，也许因为他们多数不被人认同而产生压力和憎恨，继而排斥其他跟他不同取向的人，希望所有人跟他一样，那他最后不会觉得自己是异类。不过我说啊，这没什么好批评别人的，互相排斥的目的也不是为了证明自己是对的，是正常的。同性恋者也需要被尊重吧，他们跟其他人一样都希望被认同，不想被人指指点点。如果激烈排斥评击同性者，只会制造更多的社会问题。
8年前 回复
err，我的排斥就是那种“想要得到别人认同却得不到”的感觉。。。也是啊，不论是异性恋者或同性恋者，其实都不应该过于抨击对方。可以不接收不能容忍别人的性取向，但你要尊重别人的人格本身。人格和性取向应该分开解释~ 就像我们可以不认同连环杀手的行径，但不可以不去同理背后的动机的原因。
8年前 回复
这是我最后一次回复你。 请在读一次上述我老师提的那道问题。这可以回答你对于爱情和天生的疑惑。还有，请跟我念一遍 duress，这个字很重要。 你的文章里很多“你觉得现代人诠释为”什么什么。这是一个大的问题。 政治里没有对错。法案要通过，除了民意，还需要兼顾到法律因素等，不是政党可以完全操控的，当然某些国家不一样。某些某些某些，因为很重要，所以要讲三次。 说句难听的，如果你依旧觉得同性婚姻合法化后，会导致家庭婚姻合法化的话，那我真的很好奇你为什么会那么纠结。 英国脱欧的事件。说实在的，你如果要讨论这个东西，你需要了解欧盟的经济体系。而它在现阶段所引起的后果和效应都是可以预计的，真的不必要那么惊讶。其实scotland要离开就离开，没有必要纠结于要不要改革。体系的形成是属于国家的意愿。简单来说，比如你今天想要离开华文说这个团队，那就离开啊！经济就是这样的。anyway, 英国脱不脱欧根本不重要，因为重要的是接下来领导英国的团队。scotland 要参与欧盟，那就让它吧！所以我有时候真不明白那些不能投票的人在议论什么。成绩已经出来了，那就 move on。现在你明白媒体是怎样赚钱了吗？
8年前 回复
植物是生物，也是有生命的，但不同的是“它没有情感、没有情识、不是有情众生（佛教指的六道众生）。”我们吃素，是在人类力所能及的范围内、在最大程度上避免伤害众生，但不是偏激。的确，水里有微生物。试想想，如果我们连水都不喝，很快就会死去。我们喝水，是为了让这个身体继续维持下去，这和因贪恋美味而残杀动物是不同的。比如说，我不吃肉，但我依然可以靠吃植物维持生命，两者没有抵触，我在不残杀动物下依然可以活命。在我的观点里，人类恣情吃一顿丰盛的荤食，很多时候是为了满足舌根的享受，不只是为了疗养身体或饱腹。不吃肉是一种慈悲心，悲悯动物因为人类要满足口欲而被残杀。我一直都觉得，我们今天用钱把鸡鸭买回家，就有权利杀死它们吗？它们不是天生给人吃的奴隶，它们的生命和人一样平等，都有活着的权利。如果将心比心，把自己的身份和动物对换，我们就可以感受这种苦了。在家里，不吃肉的只有我一人。我很少对别人说这些，因为不是每个人都接受这些道理。谢谢你提出的观点，希望我以上的见解有回答到你的疑问。 :cool:
8年前 回复
阿么死和苹果雨，其实你们的问题我了解。这当中其实争议点就是大家是把人和动物等量齐观还是觉得人和动物是有分别的。提倡吃素或以宗教角度（以佛家为主）的人士，一般都同时认同“众生皆平等”这个概念。而以其它信仰为主的人，都会认为每个人、每个动物乃至每种植物都是独立的个体，都是不同的，并没有以统一的角度来看待。
8年前 回复
我想你们有空可以看下 “Mythbusters - Plants have feelings” https://goo.gl/3W4Ji8。 实验证明植物是有情感的。我其实曾听过一个佛教法师说过像你所说的解释。但我觉得这只是片面之词，对不起。因为你这样说植物，植物是不能出来对证的，但似乎这影片提出了不同看法。可是我很同意你说人因为贪而残害动物，甚至有些饲养业者因为利益而不当的饲养真的是人神共愤。这里说的不只是吃，还有穿、用。但是我觉得这是两件事情，哈哈，回到我的问题，“我们因什么可以吃这个，因什么不吃那个？”。为什么只是跟动物对换身份而已，那还有其他的活物呢？以这理论来说，其他活物也是应有活着的权利咯（我们还可以问“为什么微生物就应该死”，以此类推的问题）？这就是我想要提出来关于这理论的不完整之处（还是我理解错误了，科科，多多指教）。 我的看法是两个字，“自然”。今天如果我们看到狮子吃一个水牛，我们不能说有错（虽然画面也很残忍），甚至你不能把其中一环从食物网中拿掉，因为这是会影响整个生态系统。世上的所有活物都在遵行这个自然的法则，一个狮子吃饱后，它就会停止猎捕，所以整个自然讲的是平衡。只是人类自以为“了不起”，就不遵守这个法则，想要谋取利益，把整个生态环境搞得乱七八糟。这就是中国古圣先贤说讲的中庸之道。（其实对于这个课题我还是很无知，表达能力也不好，我不能把它解释的很透彻，毕竟整个生态是多么的复杂，呵呵）
8年前 回复
对于类似影片和资料我在学校有所看过。你的想法我其实挺认同的，我也曾经根据类似你的论点(食物链)之间写过。我不是个佛教徒，所以若只是单纯以宗教角度来诠释(尤其是以我是非佛教徒的角度去解释佛教对杀生的定义和想法)，未免就会显得偏颇，而且还会被人说我敌视佛教。 我用个比较委婉的说辞呗，其实很多人所强调的吃素是以尽最大的限度不去杀生(而不是完全避免)或通过吃素等行为以完成修行。我在本文所指的其实不是要说吃素有多不好，或者因为自己不是吃素的就说吃荤其实有很多好处。我只是对于许多报道和视频都喜欢偏向于谴责食肉者的残忍一方而写，但不从个理性的角度，去探讨吃素和吃荤两方的优劣。 不过话说，咱们的思维还真有很多相似之处哈哈哈～
8年前 回复
在佛教的解释里，植物是没有情识的，它虽有生长的现象，有神经的反应，却无知觉的心性，不能感知八苦（生苦、老苦、病苦、死苦、怨憎会苦、爱别离苦、求不得苦、五蕴炽盛苦），没有快乐悲伤等感受。因此植物虽然是生命，但是它们不在六道轮回中感受生死。如果你对此有疑惑，可以请教法师详细开示，或许你会得到比较清楚的解释。 其实我们吃素，没有绝对确保没有伤害所有众生。因为正如你说，喝水会吃进微生物，或者烹煮时会杀了细菌类。但我们知道的是有些可以避免的就避免伤害。我们避免不喝水，不能避免在烹煮过程杀了细菌类。它们也不是该死，只是我办不到，我避免不到，我不能不喝水，不能生吃食物。所以，有些人喝水前会感恩，会忏悔喝下水里的微生物。很简单，我举个例子，我平常走路如果看到地上有蚂蚁，我会绕过一边不踩它们，这是我能力里可以办到的。但是，我不能完全不走路，走路时候有时候也会不小心踩到蚂蚁，有些避免不到。同样的，我们吃素不极端，我们做自己能力所及，因为不吃肉可以活，所以选择放弃吃肉，给动物一条活路。我们无法避免一些伤害，比如喝到水里的细菌，这是我们办不到，我们承认。 在我的看法，食物网的动物互相残杀是种业力产生的悲剧，我们人类也无法阻止。我们人类能够办到的就是不要破坏环境，不要大肆宰杀动物以致生态失去平衡，保护大自然，让环境不受污染，给它们一个不受威胁的栖息地。吃素不会影响生态循环，因为我们吃的肉是从饲养场提供，不是从大自然那边取得。 一些抱着不杀生的念头吃素的人，我想他们也不支持购买动物皮革之类的，也不会虐待动物吧。 吃不吃素，看个人意愿和发心，不需要感到压力的。 总结来说，我要说的是，嗯嗯，我不会转牛角尖或极端，我做自己有能力办到的。我不是超人，救不到所有众生，但我会尽力做能够办到的，所以就不会烦恼啦。谢谢你的提问，让我有所思考。^^
8年前 回复
昇兆
4楼 · 8年前
:mrgreen: 好文章引人深思 :mrgreen: 赞成中庸 我觉得吃狗肉这习俗也会被自然选择给淘汰掉 :evil:
無果
5楼 · 8年前
既然那么热闹，我就来分享一下我的观点。 狗肉节之所以被反对的其中两个原因是残忍的烹饪方式和狗的非法来源。 一，狗儿在清醒的状态下被火烧、扒皮等残忍恶行，你可以在网络搜寻视频观看。这也是为什么PETA反对使用动物皮毛和皮革的原因。顺便找一找兔子，四脚蛇，蛇等影片来看。 二，狗肉节所吃掉的狗的数量是惊人的，而是否全部都是养狗场所畜养的呢？还是有一部分是别人的宠物？ 其实，吃不吃素是很个人的决定，但我可以告诉你的是全素也是一样可以达到营养均衡的饮食标准，因为没有一种营养成分是专属于某种食物的。所以饮食均衡是可行的，只不过你可能需要请教营养师。还有就算全世界的人都吃素，植物也不会绝种，因为现有的肉类会大量减少。 接下来问你一个问题，你觉得人可以成为一种食物吗？也就是所谓的人肉。 可以，那为什么现在的人都不吃人肉了呢？是道德？还是觉得残忍？ 不可以，那为什么我们可以吃鸡肉，牛肉等？吃羊肉，吃狗肉是文化，那吃人肉为什么不可以是如今另一个盛行的文化呢？ 或许问题不在于残忍与否，而是我们的思想从小就被框架了。 至于同性恋的观点，其实同性恋的人数根本没有大幅地增加过，只是出柜和出来承认的人大幅度地增加了。以前的人比较受约束，即使是同性恋，依旧组织家庭生儿育女。我不否认一部分的同性恋是后天，但这也不能抹杀一部分的同性恋是天生的事实。基因突不突变，那不重要，因为可能只是在基因排列时出现了变数。 再问你一个问题，为什么在标准的定义里，男和女是一对的？因为他们能繁殖？又或许爱情可能只是荷尔蒙的游戏？女男，女女，男男，真的那么重要吗？
嗯，你说的挺有理的。不过我先针对你的论点澄清自己的立场下。 对于你的第一点，狗肉被火烧、被扒皮，如果这些叫残忍，杀鸡时我们不也在扒皮，在用火煮吗？这不也叫残忍吗？而且，我的立场是觉得捕猎动物（不论是食用还是做成副产品如皮革之类的），都应该适量。我所说不是“做跟不做”的问题，而是“超过跟不超过”的问题，所以我才说以“中庸”为原则。 第二，如果是在不经允许下宰杀别人的狗，那已经是触犯了“侵占他人财产”的法令了，这个就跟偷东西的道理一样。如果是畜牧场所养的，那是别人家的事，你顶多只能谴责，除非你能修改法律，定“吃狗”为一个罪行。 第三，吃素是很个人的行为，我并没有反对吃素或者吃荤，我只是觉得不应该拿着“吃素”的幌子，一直以一种“看似强迫又不像强迫”的宣传方式来鼓励人吃素，比如大肆宣扬吃肉有多不健康，有多么残忍之类。你说吃素可以完全（也就是100%）达到食物均衡，那也有数据显示吃素对人类基因和营养的供给上还有一些缺陷。而且即使吃素真的可以满足完全（100%）的人类营养需求，那也并不代表别人家不可以选择吃素也吃肉，但同时也能保持营养均衡的选择吧。再次重申，我并不反对吃素或吃荤，还是老话一句，“中庸”就好。 人不吃人肉，其实就像有考古学家发现古代人有吃狗肉和家畜（猫狗之类）的习惯。但随着生活水平的提高，人类的饮食已经大幅度地改变。吃人肉可以是一个选择，只是人类选择摒弃这个选择。就像我虽然在文中没有强烈反对吃狗肉，但如果你给我狗肉，我绝对不吃。用你的话来说，吃肉（狗肉或人肉）是很个人的决定。用你的逻辑来说，人家选择吃狗肉还是吃人肉是他们个人的选择，他们要把什么肉当成文化，为什么你就那么希望吃人肉成为一种文化呢？ 第四，多谢你的澄清，我的澄清包括承认出柜的人。这里的问题不是简单的“天生还是后天而已”（虽然我的题目以天生为主题），但是我是想说，后天原因形成的同性恋是有迹可循，但以天生为原则却依然有很多不可考的地方。我在这里所要阐述的立场是，当一个人要用“天生”来支持某个论点时，他必须以各个领域的角度（包括解剖学、生物学、哲学等等）来解释，最起码给出比较能信服人的说辞，而不是“我天生就是如此，我能怎样”的论调。 所谓的“标准”，确实是以生殖器官和生殖能力作为标准。性别不是我在本文最想针对的说辞，而是要在隐喻人类对“自由”和“爱情”的观点越来越放纵、过于自由。过于以“自我本位”为出发点，就开始产生人对许多价值观（尤其最喜爱批判“何为标准”）产生敌视，而不是去思考这些既定的“标准价值”背后的真正含义，却只会一味高举“自由、自主、人权”来满足内心无穷的欲望。（其实很多人连对自由的定义都模糊不清，几乎把自由和放纵混为一谈）当我们说爱情，标准我们会说一男一女。但是，当你硬要把同性之间也放进爱情，你就好像要说“为什么马一定要叫马，不可以叫鹿”是一样的道理。你依然可以说同性之间的感情叫爱情，但那不应成为从亘古至今所定义的爱情。也许，你应该要找或创造新词汇来代表同性之间的感情，以免造成“同字不同意”的歧义出现。 重不重要，很难定论，但这不应成为阻止我们去探讨去发觉个中道理的借口。谢谢。
8年前 回复
你前言似乎已经自己先先入为主，定义了“吃狗肉残忍”，“全素也是一样可以达到营养均衡的饮食标准”的定义。但你到后面，到同性恋和人肉的议题，你却似乎觉得一切不需要定义，质疑为什么要有“标准的定义”。那不是自相矛盾吗？难道“该不该下定义”是很随便的事吗？
8年前 回复
很aggresive的个性。放松一点。 你的第一点，我说的是“清醒”！清醒清醒清醒，因为很重要，所以要说三次。哦！写了四次。还有，我没说吃狗肉很残忍。我说的是烹调。烹调烹调烹调。因为很重要，所以要说四次。如果不懂杀鸡杀猪的过程，请前往youtube。试想想如果为了皮革要一只动物承受活生生被扒皮的痛苦，而你仍还觉得只要中庸就好，请麻烦了解同理心这个概念。 你的第二点，就是因为是偷的，所以狗肉节才被谴责啊！需要知道，报警是没有用的，因为狗狗已经在锅里或肚子里了。除非你先前掌握了所有狗狗的ＤＮＡ，否则报警是行不通的。还有，我为什么要有“吃狗是犯法”的罪？如果有人做坏事（偷狗），就要把整个行为（吃狗）列为罪行，那我大概明天开始就要渴死，饿死了。 你的第三点，“吃素会导致基因和供给的缺陷”，请麻烦拿出实验结果或那篇论文。如果你觉得我有点过分，请参考 john oliver 的 scientific studies。里面有很简略的分析。如果你要我证据，自行到 google scholar 去找，里面多的是。还有，吃人肉在以前是食人族的文化。而吃不吃人肉是一个很典型的问题。请参考 alfred packer 的真实食人事件。所以吃不吃狗肉，吃不吃人肉，it is a question, especially you are starving for survival. 你的第四点，你否认同性恋是天生的。我没有证据可以证明，但我选择相信，就好像有些人相信黑洞相关的理论，还有 big bang 。你不要跟我说你看过 big bang 。BAZINGA !! 自由和放纵，差距就在道德。道德是什么？好懒惰写。 爱情不是两性的专有名词，它是一种情感。不要跟我说什么同字不同意的道理。 如果你要说自古以来都是这样所以这样，就不要把文章当成哲学，谢谢！ 你可能误会我说的重要那个字了。我们人的思想有一个保护层，这是为了让人类存活的思想防卫（翻译去华语大概是这个意思）。以前上课时，老师问了一个问题，“如果没有任何规则和健康问题和一切你可以想到的问题，你会爱上你的兄弟姐妹并和他发生关系吗？” 纯粹学术性的问题，不要一直反对反对反对。旁边的人一直 ew ew ew ，而老师说了一句 why not? 然后就下课了。希望你可以慢慢消化。 哲学是很奇妙的事。哲学主要是打破现有的框框去寻找可行的答案，而不是一直要别人迎合你的思想（你的文章你的回复都让感觉到你的 aggresiveness 和过于强硬的坚持）。放松，静下来，脱离自身的框框，慢慢思考各种可能性，思考各种如果，这才是思考。不追求答案，追求多元的讨论。试着放下你的所有观点，再从别人的角度，去看待整个问题。 希望写作的脾气改一改，共勉之。 你好像很喜欢知道别人的立场，而我的立场和你不同。因为是残忍的，所以就不写了。晚安。 题外话：是辩手吗？口气有点像。我以前某一只脚和辩论有关。以前的我和你有一点相似，有一种冲动。后来经历了一些事，现在静下来许多，视野更广阔。觉得蛮好的。
8年前 回复
半杯茶
6楼 · 8年前
茹素或食肉者也好，都有自己的坚持所以感恩就好，感恩植物与动物的牺牲才换来的这盘食物。有人吃狗肉也有人吃兔肉甚至是鹿肉，这是个人喜好我无法评论，但我觉得吃狗肉吃出一个节日来，有些过分，宰杀之前还虐待狗狗也缺乏了对生命的尊重。没有人会舍得吃自己的宠物，就如养猪为宠物的人，不吃猪肉，养狗的人，不吃狗肉，因为我们对它有了感情。我能理解吃狗肉的人把狗当成食物，但我也想请他们吃狗肉时能顾及爱狗人士的感受，不要大势捕杀，也别过分的把狗挂在勾上招摇。尊重是生存之道。 对于同性恋者，天生也好，后天也好，只不过是碰巧喜欢上与自己同性的人，又何必追究其原因。我认识的同性恋者，其实都没有用我是天生的来做理由让别人尊重他们，而是比普通人更珍惜他们得来不易的恋情。对于每个敢追求自己爱情的人，都应该被祝福，都值得我们尊重。 以上是我小小的，不成熟的意见 。 :roll:
苹果雨
7楼 · 8年前
看了你的文章，和其他作者的留言，我本身想分享一些东西。嗯，我吃肉边菜大概有九年了。当初的出发点是听了一句“因为体认摧残生命所带来的痛苦，我坚持持守不杀生戒”，而坚定不吃肉了，这是我个人意愿，没人灌输强迫。那时，我想到我有很多食物选择，如果我不吃肉，动物就不用因为我要果腹而死。我知道动物被宰杀是很痛苦，因为不忍心，我选择吃植物。我觉得我吃植物那么多年还是可以健康活着，但动物因为要满足我们一餐，却赔上了性命。而我觉得自己没有权利因为要填饱肚子去剥夺任何动物的生命。当然，这是我个人的选择，我从来没有把这个体会和观念强要别人跟随我。如果，你看了一些吃素者说吃肉的人很残忍，让你觉得心里不舒服，我希望你别介意，他们的出发点只是要护生。我没有去谴责、批评和评论别人吃不吃肉，因为每个人从小培养的观念和饮食习惯不同，不是每个人都会觉得有吃素的必要。吃不吃肉，我不会给予对错之分。我也不会因为人说：“你一个人不吃肉有什么用，别人也不是照样吃，你不吃它，它最后还不是被人吃。”而受影响。那是别人选择，我不会阻止，也没权阻止，甚至阻止不了，所以我会做好自己觉得对的事，但我会鼓励人多吃素。其实这个课题没什么好争论，没有一个答案。吃不吃肉，看个人意愿。如果你问我，吃狗肉残忍吗？我告诉你，以我观点，吃什么肉都是残忍，更何况比较有灵性的狗。所有的动物都像人爱自己生命，它不会甘心被杀，不管用什么宰杀方式都是一个字“痛”。最后我只能说，我不会谴责人吃肉，因为个人意愿不同。吃素会比吃肉的人健康吗？吃肉会比完全不吃肉的人健康吗？这几乎没有一个标准答案，科学家医生也答不到。如果吃肉，看你怎样吃法，有没有过量？吃素也是看吃法，有没有多摄取多种类食材，有没有吃太多没有营养的素肉？这完全看你会不会选择均衡食材和烹调方法。还有身体健不健康，别忘了其他因素促使，我们不能因为看别人吃素很多年生病就说吃素不好，因为我们不知道他的生活习惯如何，基因，情绪之类。最后，我要说的是我们吃什么东西进去肚子，自己负责任，好不好自己承担和衡量。
赞同~~ 我其实不是帮吃荤的人谴责茹素者啦，如果时间允许的话，其实我还会写吃素也有他的好处~ 我能了解许多提倡吃素和不吃狗肉的人士，只是方法有时过于偏激（比如吃肉导致温室效应，说吃肉不爱护人），而且还是公然在报纸和电子媒体大幅度地报道着。只是觉得，与其偏袒吃肉或吃素其中一方，为何不考虑吃得均衡呢？尤其你最后一句话，我特别赞同~ :mrgreen:
8年前 回复
苹果雨
8楼 · 8年前
关于天生这课题，如果是好的行为，不妨延续。如果是不好的或伤害到别人的，应该改正过来。
苹果雨
9楼 · 8年前
而至于同性恋课题，对我来说不管这段感情是男男，女女，女男；只要他们好好相爱，不伤害对方，生活融洽，不滥交，幸福，爱得健康，快乐就好。同性恋有天生，也有后天造成。
颜信如
10楼 · 8年前
严重觉得这里是辩论社 :shock: 好喜欢这样的互动，大家都把意见和想法说出来，一起参考 :oops: 感谢华文说这个平台！！ :wink: